离婚对配偶、子女和社会的影响：来自新西兰的证据

一、内容提要

对于父母和他们的孩子来说，家庭结构是经济和社会结果的一个强有力的预测因素。已婚人士寿命更长(Gardner and Oswald,2004)，有更好的心理健康(Kravdalet al.,2023)，赚得更多(Korenman and Neumark,1991)，而且不太可能被逮捕(Massenkoffand Rose,2024)。对于孩子来说，父母已婚并且生活在结婚率较高的社区，与更好的教育和行为结果有关(Kearney and Levine,2017；Chetty et al.,2018).

基于这些发现，一些人认为离婚代价高昂，一些政策试图通过促进婚姻或阻止离婚来改善社会结果。例如，在美国，健康婚姻和负责任的父亲倡议每年拨款1.5亿美元，提供婚姻教育、关系技能培训和旨在巩固家庭的支助服务(Office of Family Assistance,2024)。然而，尽管有大量的资助，人们对离婚带来的生活结果仍然知之甚少。虽然横向证据显示离婚父母的孩子的结果更差，但现有的研究在结果的范围和广度方面是有限的。例如，尚不清楚有多少负面结果集中在离婚前后，有多少可以归因于离婚本身而不是选择，以及一些家庭成员是否因离婚而变得更好。

在本文中，我们通过利用新西兰广泛的行政记录来研究分居和离婚是如何重塑个人结果的。我们的数据捕捉了离婚和已婚成年人的一系列生活结果——从就业和收入到心理健康、犯罪事件、住院和福利收据。对于他们的孩子，我们观察关键的发展措施，包括心理健康、学校出勤率、虐待标记、犯罪行为和受害情况。

为了近似一个因果设计，我们通过将离婚夫妇与保持婚姻的相似夫妇匹配来构建一个对照组。这些配对的夫妇有着几乎相同的特征。强烈的相似性和平行的前期趋势表明，这些匹配的夫妇在没有家庭破裂的情况下，为离婚家庭的动态提供了可信的反事实结果。

虽然大多数经济和行为结果在分离发生前保持稳定，但心理健康指标在分离前就开始恶化。男性和女性都显示，在分居前的几年里，男性健康处方和心理健康咨询的数量都在增加，这表明心理压力先于决定分居。

分居后，收入也因性别而异：离婚后两年内，男性收入下降5%，而女性收入上升，但幅度较小。净效应是分居和离婚后夫妇在劳动力市场的总收入下降。

分居增加了夫妻双方对政府支持的依赖。男性和女性的失业相关福利收入都增加了2-5个百分点(从3%的基线)，值得注意的是，尽管女性的就业率在上升，但女性的失业相关福利收入仍在增加。新西兰与失业相关福利分开提供的一般困难福利的领取额也有所增加:男性的领取额增加了2个百分点(从1%的基线水平)，而女性在离职时增加了10倍，此后一直保持上升。这些结果量化了家庭破裂的一个重要外部因素:社会支持服务的公共支出大幅增加。

药房记录显示家庭破裂对精神健康有很大影响。相对于匹配的对照组，夫妻双方的焦虑和抑郁处方增加了12个百分点(男性的基线为9%，女性为16%)。值得注意的是，这一比例在分居后迅速下降：离婚两年后，与对照组相比，夫妻双方使用抑郁症药物的比例下降了10个百分点。

父母分离也会影响孩子的健康。女孩显示焦虑和抑郁药物使用增加，增长了3个百分点(基线为3%)；男孩在这些药物中没有变化，但在其他处方中有所增加。男孩和女孩在分居后都接受了更多的心理健康服务转诊。儿童保护服务机构记录的男孩和女孩的虐待或忽视报告增加了3个百分点(从1%的基线)，同时警方报告的犯罪受害者也增加了。学校出勤率也在下降，女生旷课率上升了7个百分点，男生旷课率上升了4个百分点。

我们的发现有助于从几个方面理解家庭破裂的影响。首先，通过利用全面的管理数据和匹配的比较设计，我们追踪出前所未有的细节和精确度。第二，我们对经济、健康和社会结果的广泛报道揭示了离婚的影响在不同领域如何变化——一些影响如警察事件激增但会恢复，而其他影响如精神健康挑战持续存在并加剧。我们还提供了新的证据，说明父母分离如何在多个领域影响儿童，从心理健康到学校参与到受害。第三，我们记录了明显的性别不对称，男性就业和收入下降，而女性增加了劳动力参与率。最后，新西兰的强制分居期让我们可以追踪这些影响是如何从最初的分居发展到正式离婚的，并谈到关于家庭解体是代表暂时危机还是长期压力的长期争论(Amato,2000).

二、数据、样本和变量

我们的分析利用了新西兰综合数据基础设施(IDI)，这是一个由新西兰统计局(StatsNZ)维护的综合数据库，它链接了各个政府机构的个人层面的行政数据。IDI非常适合研究离婚，因为它能够构建全面的家庭历史，其中包括离婚事件以及婚姻解除前后的就业轨迹、社会服务利用、健康指标和教育成果。

本文通过几个方法和数据的改进推进了现有的工作。我们不再依赖具有内在测量局限性的调查数据，而是利用全面的管理记录来有效减少回忆偏差、报告错误和选择性流失问题。我们没有采用横截面比较，而是利用我们丰富的管理数据集来实施精确匹配策略——将每对离婚夫妇与处境相似的已婚夫妇配对——允许我们使用家庭固定效应和比较组来确定家庭破裂对每个结果的因果影响。此外，我们广泛的管理记录提供了离婚前七年的数据，从而能够对所有结果指标的前趋势进行可靠的测试和观察。6最后，尽管以前的研究通常集中在孤立的结果(如就业)，但我们的综合数据让我们能够同时呈现家庭功能多个维度(就业、收入、刑事犯罪、受害、性传播感染测试、精神健康和教育结果)上离婚影响的整体画像。

我们从已婚夫妇中构建样本，从内政部(DIA)婚姻登记开始，包括所有在2018年3月之前结婚的人。对于“治疗”组，我们包括在2019年至2021年之间离婚的夫妇，而匹配的“对照组”则包括截至2024年3月没有离婚记录的人。我们将这些记录与2018年人口普查联系起来，人口普查提供了每个家庭中成年人之间关系状况的信息。我们的样本仅限于同居在同一地址的夫妇，其中两个成年人都确认与对方有关系。我们将这些夫妇与DIA出生登记联系起来，并将样本限于至少有一个孩子出生在离婚日期之前的夫妇，其中两个成年人都被列为父母。

我们从多个管理数据集构建变量:

1.IRD税务局纳税记录:包括所有雇主的每月雇佣和收入数据。我们将收入汇总到每月水平，定义为2017新西兰元，最高代码为每月20，000新西兰元。11从这些记录中，我们得出两个主要的衡量标准：每年被雇佣的月数和平均月收入。

2.社会发展部(MSD):关于经过经济情况调查的社会福利受益人的拼写数据，包括开始和结束日期以及受益人类型。我们将受益人分为两组:失业受益人和困难受益人。对于每一个类别，我们都为每一笔收益创建了年度指标。

3.制药数据集(Pharmac):来自专家和全科医生的补贴处方药记录。每个处方都包括一个化学标识，可以根据药物的预期用途对药物进行分类Bowden et al.（2020).

4.警方记录:包含犯罪者(自2009年7月以来)和受害者(自2014年7月以来)详细记录的行政数据。这些记录包括犯罪日期、时间、地点、防御分类、调查结果以及罪犯和受害者的人口统计特征。这些数据还捕捉了罪犯和受害者之间关系的信息。

5.教育部学校出勤率数据:自2011年1月以来收集的学生出勤率记录，提供中小学生每节课的出勤率信息。虽然收集是自愿的，但截至2023年，覆盖范围已经扩大到包括99%的州立和州立综合学校。在2019年之前，仅在第二任期收集数据，但此后扩展到了所有四个任期。

6.儿童、青年和家庭(CYF)虐待数据:儿童部(Oranga Tamariki)自1991年以来的行政记录。该数据集记录了对报告的儿童虐待(性虐待、身体虐待或情感虐待)、忽视、自残和行为障碍的评估。记录包括社会工作者对向儿童、青年和家庭服务机构、警察、青年法庭或家庭法庭报告的事件的评估。

7.精神健康数据整合方案:自2008年7月以来所有公共资助的精神健康和戒毒服务的个人记录。这些数据包括住院病人和社区服务(包括非政府组织精神健康服务)的诊断、治疗类型和服务提供者的详细信息。从这些记录，我们观察所有与心理健康服务的相互作用，包括治疗的时机、类型和强度。

8.公立医院出院数据:公共资助医院事件的个人水平记录。数据集包含诊断和入院原因的详细信息。从这些记录中，我们可以确定因事故住院的个人。

三、结论

我们对新西兰行政数据的分析揭示了分居和离婚如何重塑家庭结果的几个重要模式。无论男女，精神健康恶化都先于正式分居，这表明关系压力导致家庭解体，而不仅仅是家庭解体的结果。分居后，经济结果中出现了明显的性别不对称:男性就业和收入下降，而女性增加了劳动力参与率，整体家庭资源减少。政府增加了对夫妻双方的支持，特别是妇女，她们的困难补助金增加了十倍，并在分居后长期存在。

这些效应的时间动态提供了对潜在机制的洞察。有些影响，如警察事件，在分居时急剧上升，但很快恢复，这与离婚的“暂时危机”模型一致，而不是慢性紧张。相比之下，精神健康挑战在分居前会随着时间的推移而增加，并在多年后保持上升，特别是对妇女和儿童而言。这种模式与离婚的“慢性紧张”模式一致，在这种模式下，离婚的某些后果会持续存在，而不是随着时间的推移而消失(Amato,2000).

儿童的结果显示了类似的持久性，随着父母分离，焦虑、抑郁、旷工和受害增加。这些发现有助于关于家庭结构代际效应的文献，支持了以前的证据，即家庭解体对儿童的人力资本形成和福祉有负面影响。通过同时记录多个领域的影响，我们的研究表明，分离的影响超出了传统的经济措施，涵盖了更广泛的福祉指标。

这些结果通过提供离婚影响的时间和持久性的详细证据，揭示了结果域和家庭成员之间的实质性异质性，推进了家庭经济学文献。这些发现进一步证明，家庭结构是一种重要的机制，经济优势和劣势通过这种机制代代相传。