来源于：Bin Huang, Massimiliano Tani, Yi Wei, Yu Zhu*. Returns to Education in China: Evidence from the Great Higher Education Expansion.China Economic Review, 2022, 74: 101804.

标题：Returns to education in China: Evidence from the great higher education expansion（中国的教育回报：来自高等教育扩招的证据）

期刊：《中国经济评论》（China Economic Review）

发表时间：2022年

研究主题：1999年启动的中国高等教育扩张政策（“大扩招”）对城乡教育差距、收入回报及劳动力市场的影响。

人们可能会问，相对于政府可以利用的其他选择，投资于高等教育是否是一个明智的选择。衡量大学学位的回报有助于回答这个基本的公共政策问题。在中等收入国家中，中国可能是近年来在高等教育领域投资最多、扩张最大的国家。例如，普通本科高等教育机构的年度入学人数从1998年的108万增加到2008年的608万，在短短十年间增加了近五倍。在2024年，我国本专科招生达到1068.9万人。

本文深入探讨了中国自1999年至2008年间高等教育大规模扩张对教育回报率的影响，通过运用2017年中国家庭金融调查（CHFS）的全国代表性数据，揭示了高等教育扩张在提升城市学生教育回报率方面的显著作用，同时指出这一扩张在初期加剧了城乡教育差距，但随时间推移，农村学生逐渐缩小了与城市学生的差距。

研究显示，高等教育扩张使男性收入提高了17%，女性收入提高了12%，这些提升显著高于普通最小二乘法（OLS）的估计结果，且主要归因于仅因高等教育扩张而入学的城市学生群体。此外，异质性分析进一步揭示，来自社会经济背景较差家庭的学生，在高等教育扩张中的教育回报率至少与优越家庭的学生相当，甚至在某些情况下更高，这表明高等教育扩张在一定程度上促进了教育公平。

地理区域和居住类型的差异也对教育回报率产生了显著影响，东部地区和主要城市的男性因高等教育扩张而获得的收入提升更为显著。文章强调，尽管高等教育扩张带来了整体教育回报率的提升，但农村学生在初期受益有限，这主要归因于城乡教育资源分配不均、高中入学率差距扩大以及高等教育费用上涨等因素。

因此，研究建议政府应加大对农村地区初等和中等教育的公共投资，提高农村教育质量，同时采取措施缩小城乡教育差距，确保所有学生都能公平地受益于高等教育扩张。此外，针对社会经济背景较差的学生，提供更多的教育支持和资源，也是提升整体教育公平性和社会流动性的关键。本文的研究结果不仅为中国教育政策的制定提供了科学依据，也为全球范围内关注教育扩张与教育公平问题的学者和政策制定者提供了有益的参考。

三、研究方法与数据

识别策略：

双重差分（DD）：利用高等教育扩张（1999年）作为外生冲击，对比城乡户口群体在扩张前后的差异。

工具变量（IV）：以“12岁时的城市户口身份”与“出生队列（是否1980年后）”的交互项作为工具变量，解决教育年限的内生性问题（如能力偏差）。

2SLS回归：估计教育的因果回报率（局部平均处理效应，LATE）。

数据来源：

2017年中国家庭金融调查（CHFS）：全国代表性样本，覆盖除西藏、新疆、内蒙古外的所有省份。

样本：23-59岁劳动力（1970年后出生），剔除农业/军人等群体，最终样本量20,966人（男性55.5%）。

关键变量：

月收入对数、受教育年限、高等教育完成情况（≥14年教育）。

户口状态（当前及12岁时）、居住地类型（一线/二线城市等）、父母教育（子样本）。

四、论文结构

引言：高等教育扩张背景（1999-2008年入学人数增5倍），提出研究问题（扩张对教育回报及不平等的影响）。

文献综述：对比高收入国家（教育回报稳定）与中国（回报率更高但因果识别不足）的研究差异。

数据：描述CHFS抽样设计、变量构建及样本特征（城乡收入/教育差距显著）。

实证分析：

展示扩张加剧城乡教育差距（城市学生受益更多）。

OLS基准估计：教育回报率男5%、女6%。

2SLS估计：回报率跃升至男17%、女12%（工具变量有效性通过弱工具检验）。

异质性分析：

地域差异：东部/大城市男性回报率更高（户籍制度限制流动性）。

家庭背景：弱势群体（父亲低教育）回报率不低于优势群体（反常识结论）。

结论：扩张提升城市学生回报，但未缓解城乡不平等；建议加大对农村基础教育的公共投资。

五、主要结论

高等教育扩张对教育回报率的影响：高等教育扩张使男性收入提高了17%，女性收入提高了12%（2SLS估计结果），远高于OLS估计结果（男性5%，女性6%）。

这些估计值可以解释为仅因高等教育扩张而入学的大学生群体的教育平均处理效应（LATE）。

城乡教育差距：高等教育扩张加剧了城乡教育差距，城市学生受益更多。

农村学生在扩张初期未能充分受益，但随着时间的推移，差距逐渐缩小。

异质性分析：对于有父母教育信息的子样本，研究发现来自社会经济背景较差家庭的学生，其教育回报率至少与来自更优越家庭的学生相当，甚至更高。

地理区域和居住类型对教育回报率有显著影响，东部地区和主要城市的男性回报率更高。